<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

(Alunpitäen 20.12.2007 kirjoitettu, julkaisematon kolumni)

Merenkurkun laivaliikenne ja RG-line on väkevästi värittänyt vaasalaista kunnallispolitiikkaa koko pimeän syksyn. Kun luottamushenkilö on sellainen johon luotetaan, siis pääosin – niin samaan ajatustapaan kuuluu myös se, että luottamushenkilö luottaa ja luottamushenkilön pitää luottaa valmisteleviin virkamiehiin. Päätökset kunnallisissa elimissä tehdään esittelystä. Esitykset valmistelee aina joku virkamiehistä ja luottamushenkilöt sitten päättävät ovatko esityksen kannalla vaiko eivät. Näin normaalisti.

 

Meillä kaupunginhallituksen ja valtuuston jäsenillä on menneen vaalikauden aikana ollut useita kimurantteja asioita päätettävänä. RG-linen rahoitusjärjestelyt ehdottomasti niistä vaikein. Omalta osaltani asia on tullut ensikertaa esille vuoden 2005 aikana, jolloin valmisteltiin vakuuksia reilun miljoonan euron lisärahoitukseen. Valtuusto päätti siitä lopulta suurella enemmistöllä syksyllä 2005. Tuolloin paljon tuoreempana valtuutettuna tein esityksen, että yhtiö kiinnittäisi erityistä huomiota matkustajaliikenteen kehittämiseen. Sehän on se julkisten yhteisöjen tuen tärkein osio. Tästä seikasta valtuusto oli yhtä mieltä.

 

Paljoapa ei siihen sitten kuitenkaan ole kiinnitetty huomiota. Matkustajamäärät ovat jopa laskeneet ja laivalipun hinta on pysynyt tavalliselle kulkijalle turhan kalliina, kun sitä sirkushuviakaan ei laivalla enää ole.

 

Kyllä kaupunginhallituksessa on oltu tietoisia, että tuo laivaliikenne on ollut enemmän tai vähemmän kurimuksessa. Yhtenä rasitteena on ollut se toinen paatti, joka lopulta myytiin lähes romulaivan arvosta. Osaltaan se ja aiemmat virhearviot ja haverit selittävät myös sen syöksykierteen mihin yhtiö lopulta ajautui.

 

Jokainen kaupunginhallituksen jäsen – paitsi Vehkaoja – saa hävetä ensimmäistä yksimielistä päätöstään rahoitusjärjestelyistä. Silloin luotettiin valmistelijoihin, että tämä on ainut ratkaisu jolla merenkurkun liikenne voidaan turvata. Kukaan ei tietenkään halunnut olla sitä osaltaan kaatamassa.

 

Vasta julkinen keskustelu, paketin avaaminen ja sen näkeminen uudessa valossa ja uuden informaation varassa avasi ainakin omat silmäni. Totuudella olikin toisia kasvoja ja ratkaisulle olisi löydettävissä kaupungille parempia vaihtoehtoja. Ei voinutkaan luottaa valmisteluun, vaan piti itse ryhtyä setvimään asioita. Ja meitä setvijöitä syntyi kuin sieniä sateella. Monien selvittelyjen jälkeen valtuusto lopulta murskasi tehdyt suunnitelmat. Silloin säästettiin lähes puolitoistamiljoonaa euroa.

 

Eihän ongelma toki siinä poistunut. Kaupungin velvoitteet mahdollisen konkurssin seurauksena olisivat olleet useamman miljoonan. Syntyi uusi ehdotus, jossa kaupunki pitäytyisi pääosin vuoden 2004 yksimieliseen takauspäätökseensä. Korkoineen perittäväksi päätettävät tavaramaksut peritään kolmen vuoden aikana ja pizzakeisarin henkilökohtainen vakuus – toki kosmeettinen – ulotetaan kattamaan neljä seuraavaa vuotta. Tuloskuntokin pitäisi jo tuolloin olla kohdallaan.

 

Viimeistä hienosäätöä olin osaltani tekemässä – kunnioitettu valtuutettu ehätti valtuuston juhlaillallisella vinoilemaan, että kato, poika on päässyt piireihin, kun kaupunginjohtaja Lumion kanssa vaihdettiin sanoja jo aivan toisesta, melkein yhtä kimurantista jutusta.

 

Politiikka on tietysti sellaista, että puukkoja tulee, harvemmin kiitosta. Pitää vaan itse tietää, että tässäkin jutussa teki parhaan mahdollisen ratkaisun – ei niinkään itsensä kannalta, vaan pikemmin kuntalaisten ja veronmaksajien kannalta.

 

 

KÄYTY KESKUSTELU:
Rabbenkaveri kysyy: Kiitti sulle, kun vasemmistolaisena aloitit uuden kulttuurin ja aloit yrittäjää tukemaan. Kiitos kun annoitte Kotipizzan takauspantit pois. Kiitos kun Rabbe sai tehdä panteilla itselleen lisää rahaa. Kiitos tästä kaikesta!! Nimim. "Mitäänsanomaton veronmaksaja"
Ehdokas vastaa: - jotain tällaista osasin odottaa, joten tässä ihan eka päätös, jonka mukaan lopulta yksimielisesti valtuusto on takauspäätöksensä tehnyt. Se on sitä seuranneiden päätösten äiti! LAINAN TAKAUSANOMUS RG LINE OY AB Kaupunginhallitus 09.06.2004 262 477/2004 Valtuusto 14.06.2004 85 477/2004 Kaupunginhallitus 02.11.2004 423 477/2004 Valtuusto 08.11.2004 127 477/2004 Valtuusto 08.11.2004 KH Valtuusto hyväksyy takauksen seuraavin ehdoin: 1. Kaupunki menee omavelkaiseen takaukseen RG Line Oy Ab:lle myönnettävälle 2,7 milj. euron lainalle. Kaupunginhallitus hyväksyy taattavan lainan ehdot. Kaupungin perimä takausmaksu on Finnvera Oyj:n perimän takausmaksun suuruinen. 2. Kaupunki saa takauksen vastavakuudeksi aluskiinnitykset, joista muodostetaan yhteinen erillisvakuus lainan antaneen ruotsalaisen pankin, Finnvera Oyj:n ja kaupungin saatavien vakuudeksi siten, että kaikilla on yhtäläinen etuoikeus panttiin. 3. RG Line Oy Ab raportoi kaupungille kaksi kertaa vuodessa taloudellisesta tilanteestaan. 4. Yhtiön taseessa olevaa pääomalainaa ei lyhennetä ilman takaajien suostumusta, ennen kuin taatut lainat (Casino Expressin ja uuden laivan hankintalaina) on maksettu pois. Voittovarojen salliessa takaajien kanssa tulee neuvotella, mikä osuus voittovaroista voidaan käyttää taattujen lainojen ylimääräisiin lyhennyksiin. 5. Ennen takauksen allekirjoittamista on allekirjoitettu sopimus Casino Expressin sijoittamisesta tai ainakin luotettava suunnitelma siitä, mitä ko. alukselle tehdään ja että toimenpide ei merkittävästi lisää yhtiön taloudellista riskiä . 6. Ennen takauksen allekirjoittamista Finnvera Oyj:n takauspäätös on tehty ja ruotsalainen pankki on myöntänyt lainan. 7. Avoinna olevien ehtojen täyttymisen hyväksyy kaupunginhallitus, jonka jälkeen takaus voidaan allekirjoittaa. Päätös Merkittiin, että valtuutettu Grönblom oli esteellinen ja hän poistui kokouksesta asian käsittelyn ajaksi. Valtuutettu Lamminmäki toisen kannattamana ehdotti asian palauttamista. Äänestettäessä palautusehdotuksesta se hylättiin 4 valtuutetun kannattaessa ja 46 vastustaessa ehdotusta. (Äänestys 2/127 §) Asian käsittely jatkui. Kaupunginhallituksen päätösesitys hyväksyttiin. _______ Tämän päätöksen "orjia" oli uusi, nyt istuva valtuusto, tuolloin tehtiin sitoumukset ja konkurssin myötä veromaksajille olisi langennut tuo 2,7 miljoonan taattu summa maksettavaksi. Sen lisäksi oli kertynyt jo lähes miljoona muuta menettävää ja muita sivuvaikutuksia. Kaikki muu oli alisteista tälle peruskysymykselle. Kyllähän me oltaisiin osattu RG kaataa, mutta ylpeämpi olen siitä että osattiin se pitää pystyssä - ainakin vuoden se nyt on seilannut ja satamamaksunsa maksanut. - itse ole päättäjäksi tullut 1.1.2005 vaikka ei sillä mitään merkitystä olekaan.
Risto Jalonen kysyy: Tuolla olisi sanan paikka <> http://www.vaasalaisia.info/keskustelu/index.php?topic=2550.0 <> vaasalaisia.nfo <> keskustelut <> omalla nimellä <> Plus ja miinus tilastossa Vaasa oikealla kohdalla ? <> Kerrohan jotain <> Kiitos
Ehdokas vastaa: olen huomannut kyllä, katsotaan vaalien jälkeen...onko sanottavaa ja ketä kiinnostaa sanottavani...
Rabbenkaveri kysyy: Joo kiitos vielä kerran!! Tiedän erittäin hyvin mitä päätettiin, te päätitte. Asiakysymys kulminoituu yhteen asiaan: KORTIPIZZA-PANTTEIHIN. Jotka makasivat kaupungin kassakaapissa, kunnes te menitte antamaan ne pois. Kiitos siitä!! Ne olisivat olleet ilmeisesti noin 3 miljoonan arvoiset. Sitä et löydä mistään tilastoista, mutta niillä oli todellinen vissi arvo. Mikä nyt on panttina olevan (joka jo aikaisemminkin oli panttina) laivan arvo? Kiitos tästä järjettömästä päätöksestä. Sitä saa mitä tilaa. Kiitos kun sain kertoa totuuden. Kiitos kun otit asian esiin.
Ehdokas vastaa: Liioittelet niiden arvoa - konkurssi on myös peliä, jossa tapahtuu arvaamattomia asiota - myös vakuuksille. Miten olisi käynyt jos olis tehty sitä tai tätä - sitä voidaan vain jossitella. Ratkaisun yhteydessä maksettiin se velka pois joihin pizzaosakkeet oli sidottu, sitä kautta ne vapautuivat. En nyt tiedä kuinka hyvin nyt oikeasti tiedät kuinka tämä meni, mutta asenne on kyllä kohdallaan :)
Ihmettelijä kysyy: Meinaatko Harri kumarrella seuraavankin kauden jos pääset valtuustoon?
Ehdokas vastaa: Onneksi voit äänestää sellaista jonka selkä tai niska ei taivu, varmuuden vuoksi :) Sillähän sitä kuntalaisille laadukasta politiikkaa sitten tehdään - selkä jäykkänä ja otsa krutus!
Rabbenkaveri kysyy: Satun tuntemaan tuon RG-Linen taustat erittäin hyvin. Nyt valehteletkin jo suoraan!! Velkaa kun (lähtötilanteesta) tehtiin lisää ja silti pantit annettiin pois. Se siinä meni pieleen. Kyseisen yrittäjän olisi ollut pakko suostua antamaan pizzapantteja vastaan uudet vastaavat pantit, mikäli ette olisi niitä suosiolla (Rabbenkaverina) antaneet pois. Joka ikinen pankki olisi menetellyt aivan eri tavalla, kuin nyt teki kaupunki!! Ja mitä tulee konkurssiin, niin se oli siinä tilanteessa kaukana. Rabbe kuljetti teitä (sinua erityisesti) kuin litran mittaa. Tämä kaikki on 100% faktaa. Pian tämä asia realisoituu, valitettavasti.
Ehdokas vastaa: Hyvä kun tunnet! Sama summa taataan kuin 2004 päätöksessä: "Kaupungin takaaman lainan 2 700 000 € (Nordea) laina-aika on 12 vuotta ajalla 13.1.2005-13.1.2017 ensimmäisen lyhennyksen ollessa 13.1.2011. Sen jälkeen tasa-lyhenteinen kaksi kertaa vuodessa." _____ Maksuohjelmassa maksetaan vanhoja kaupungin takaamia lainoja pois lähes 2,4 miljoonaa: "• Omistaja Ab R. Grönblom International Ltd maksaa RG Linen kassaan yhtiön taseessa olevan konserniavustussaatavan n. 2 400 000 €, jolla maksetaan pois kaupungin takaamat lainat 504 564 € ja 1 075 000 € sekä Casinon hankintalaina 780 335 €, josta kaupungin takaama osuus on 336 000 €. Yhteensä pitkäaikaisia lainoja maksetaan pois 2 359 899 € ja kaupungin takaukset vähenevät 1 915 564 €." Emoyhtiö ei olisi voinut maksaa 2,4 miljoonan lainoja pois ellei jälkipanntaus vapaudu - sehän oli kehä joka oli pakko ratkaista: "• Em. takausten erityisvakuutena olevat vastavakuudet (jälkipanttaus Kotipizzan osakkei-siin, Rabbe Grönblomin henkilökohtainen takaus, emoyhtiön yrityskiinnitys) vapautuvat, koska lainat maksetaan pois. Vakuuksien vapautuminen on edellytys sille, että emoyhtiön konserniavustus voidaan maksaa RG Linelle." _____ Ja ellet huomannut niin: "• Pienennetään kaupungin takausvastuita 1 915 564 €" _____________ Kaupungin takausvastuita oli monin verroin enemmän ennen uutta ratkaisua: "Kaupungilla on takausvastuita 4 615 564 € ja erääntyneitä saatavia (pääasiassa sataman tava-ramaksuja) 782 417 € eli yhteensä 5 397 981 €." Satamarästejä vartem KH:ssa tehtiin uusi päätös ja maksuohjelma veloille (500 000 omavastuulla) sekä edellytys ettei uutta velkaa synny ja näin myös tapahtunut. Tiedän, että tätä on Sinulle turha selvitellä koska tunnet asian todellisen laidan näköjään paremmin kuin minä :=)
Rabbenkaveri kysyy: Niin mikä oli omasta mielestäsi niiden kaupungin kassakaapissa olleiden pizzapanttien rahallinen arvo? Miten sen määrität?
Ehdokas vastaa: Casinoon liittyvä 2miljoonan osakkeen jälkipantti rajoitettiin 650 000 euroon. Uuteen lisälainaan liittyen toisen 2miljoonan osakkeen jälkipanttaus on oletettavasti saman suuruinen - osakkeen arvo saattaa kovastikin vaihdella, mutta tuosta voisi päätellä arvoksi tuon 1,3 miljoonaa - mutta onhan noita osakkeiden arvolaskuja ja nousuja tässä riittämiin nähty. Joka tapauksessa niihin sidotut lainat maksettiin pois tässä järjestelyssä, siksi niiden perään on ihan turha itkeä.
Rabbenkaveri kysyy: Hetkinen... Ei mennä niin kauas kuin 2004. Eikö vuosi 2007 ole oikea??
Ehdokas vastaa: Vuoden 2004 takauspäätös on tässä kaikkein oleellisin! Jos sanot tuntevasi asian oikean laidan tulee aloittaa sieltä mistä kaikki on lähtenyt. Ensimmäisessä vastauksessa sen päätöksen kopion mukaan. Sen päätöksen mukaan 2,7 miljoonan takauksen on valtuusto YKSIMIELISESTI hyväksynyt. Prot ja kaikki muut tyynni. Hyvä kun huomasit - istuva valtuusto on tuon 2004 päätöksen vanki - sitähän minä sinullekin yritin kertoa. Lue koko stoori alusta loppuun niin selviää.
Rabbenkaveri kysyy: Ei kyllä pitää puhua vain vuodesta 2007, jolloin ko. tilanne oli päällä. Tämä on hyvin helppoa matematiikkaa. Eli, tilanne ennen ensimmäistä äänestämistä ja tilanne sitten sen kuudennen (vai oliko se seitsemännen) äänestämisen jälkeen??? Kuis oli? Paljonko oli vastuut ennen ja paljonko vastuut näiden spekulatiivisten tilanteiden jälkeen?? Entäs sitten vakuudet?? Tappiolle jäätiin. Ja pian tulee laivalinjalle noutaja. Hulluahan se on tuollaista pitää pystyssä. (Älykkäämpi yrittäjä olisi jo lopettanut.) Kerro nyt vain Harri tilanne niinkuin se oli vuonna 2007?? (Jotta ei tartte lähteä korjaamaan.) Eli anna nyt vaan ne OIKEAT TUNNUSLUVUT, kiitos. Vai olitko sinäkin sitä samaa porukkaa Vehkaojan kanssa? Joka tiesi mistä äänestetään ja että kyseistä yrittäjäähän tässä tuetaan, eikä niinkään laivalinjaa... Vehkaoja kertoi asiasta aivan suoraan. Hän tiesi mistä äänestetään. Tiesitkö sinä?? Niin ja ne oikeat numerot, kiiros!!
Ehdokas vastaa: Ei voi olla kanaa, ellei ole munaa - kaikki lähtee jostain, elämä tai tilanne ei lähde Sinun päättämästäsi kohdasta, vaan siitä mistä se oikeasti lähteen. Jos jaksat lukea koko tämän kysymys vastaus osion ja haluat sen sisäistää ja ymmärtää, niin löydät oikeat luvut. Tarina lähtee syksystä 2004 ja nämä viimeiset luvut ovat sitten syksyltä 2007 kun viimeinen päätös tehtiin. En niitä lukuja nyt miksikään muuksi voi muuttaa vaikka kuinka haluaisit, niillä pelattiin ja ainakin se lähes 2 miljoonaan kaupungin ja veronmaksajien takausvelvoitteita kevennettiin ja muilta osin taattiin se sama 2,7 miljoonaa joka jo päätettiin 2004 päätöksellä taata. Ainakin paatti tämän vuoden on seilannut ja satamamaksunsa rg on maksanut ja muutenkin toiminut tehdyn päätöksen mukaisesti (tarkistettu Lidsleltä viime maanantaina). Päättäjillähän ei ole muita lukuja kuin ne jotka esiintyvät päätöksen perustelutekstissä. Oleellista on, että kaupunki saa omansa satamamaksuista ja uusia takausvelvoitteita ei syntynyt.
Rabbenkaveli kysyy: Pantit ovat ne kaikkein oleellisimmat. (Sinäkin sen tiedät. Kunhan nyt vain yrität kusettaa.) Niistä kunnollisista (Kotipizzan) PANTEISTA LUOVUTTIIN VASTA VUONNA 2007!! Puhuit tarinasta, minä taas puhun todellisuudesta!!
Ehdokas vastaa: Taidat olla tahallisesti väärinymmärtävä jästipää, minulla ei ole mitään kusetettavaa - ne lainat joihin pizzapantit liittyivät maksettiin pois jäi vain sama 2,7 miljoonaan ja satamamaksujen velka jonka maksuohjelmasta päätettiin myöhemmin kh:ssa. Tietenkin panteista luovuttiin 2007 kun sitä koskevat lainat maksettiin pois. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?
Rabbenkaveri kysyy: Kerro 2007: Paranivatko pantit vai huononivatko ne????????? Älä jatka valheen tai sumuttamisen tiellä.
Ehdokas vastaa: ne pysyivät kutakuinkin samoina kuin aiemminkin koskien 2,7 miljoonan takausta - tästä nyt näyttää olevan aivan turha jatkaa - olet asenteesi valinnut ja viisaus asuu sinussa :)